コメント一覧 (70)

1. • 1. 名も無き国民の声
   • 2020年07月07日 06:38
   • 何度も熊本かわいそー　今は静岡が水害に遭うべきだよね
2. • 6. 名も無き国民の声
   • 2020年07月07日 06:52
   • >>1
     なぜそこで静岡を引き合いに出すのか、酷い奴だな君は
3. • 19. 名も無き国民の声
   • 2020年07月07日 07:27
   • >>6
     静岡県知事も、熊本県知事と似たような論理で、JR東海に難癖つけてるからな。
4. • 22. 名も無き国民の声
   • 2020年07月07日 07:37
   • >>19
     (-ω- ?)
     
5. • 24. 名も無き国民の声
   • 2020年07月07日 07:49
   • >>19
     だから水害で酷い目に遭えって、それは違うだろ？
     静岡県知事のリニア反対には、えーwとは思うけどさ。
6. • 28. 名も無き国民の声
   • 2020年07月07日 08:01
   • >>19
     国鉄時代に旦那トンネル掘って水が枯れ、一帯の酪牧農家廃業させた。その前科もあって静岡県はJR東海に「水は全量戻す」と約束つけた。今になって水は戻せないけど、2021年開通の為に工事進めさせて？だよ。これでキレない訳ねぇだろが！
     やはり酷い奴だな君は！！
7. • 39. 名も無き国民の声
   • 2020年07月07日 09:55
   • >>19
     静岡県民に1ミリも利益の無いリニア事業のために大井川の水を人質にとられ残土の処理までさせられて何も文句いうなと？ただでさえ旧国鉄は前科持ちだ。
     せめてなんか利益になる事業を約束しろよと。
8. • 58. 名も無き国民の声
   • 2020年07月07日 15:04
   • >>19
     静岡の件は難癖じゃねえな。
     洪水どころか川が干上がる案件だぞ。
9. • 8. 名も無き国民の声
   • 2020年07月07日 07:02
   • >>1
     水害に遭うべきは朝鮮じゃね？
10. • 2. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 06:38
    • 民主党が50〜100年に備えるのは無駄と仕分けで潰した
      公共事業が未だ復活出来無いで、その位復活させるのは
      大変何だよ、民主党政権良い仕事したよ
11. • 3. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 06:49
    • ダム止めても他の治水事業してればあまり批判はされまい
      対案無き否定の結果を住民は甘受している
12. • 4. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 06:50
    • 天罰覿面ってとこか
      道徳としてこの愚行は後世に伝えよう
      
13. • 5. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 06:50
    • こうしてまた元民主の支持率は下がるのであった
14. • 7. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 07:00
    • コストカットが正義という歴史の浅い考えを捨てないかんよ
      タダより高いものはないと昔の人は理解してたのにね
15. • 9. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 07:03
    • 他人事ではなく自分の住む地域の治水はどうなっているのか不安になったわ
      これを機に公報でハザードマップだけでなく治水状況を知らせてほしい
16. • 10. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 07:04
    • 球磨川にあった荒瀬ダム撤去してドヤ顔してた奴らに今回の件どう感じてんのか取材しろよ。
      
      球磨川の他のダムの撤去運動してる奴らにも取材しろよ。
      
      まあマス塵が取材するわけないか(笑)
      
17. • 20. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 07:32
    • >>10
      荒瀬ダムは発電目的のダムで貯水機能はないダムだから今回の被害の直接の原因とはならんよ。
      
      ただし、知事はダム撤去撤回を決めたのに、
      住民が川魚と観光の為に無理やり撤去させたので、
      球磨川は堰や別のダム建設計画、砂防建設等環境に影響が出る恐れのある治水計画がたてられなくなったんだよ。
      本当に安全より地域の観光優先した結果受けて新規ダム建設反対か賛成かを地域住民にインタビューして欲しいわ
18. • 38. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 09:54
    • >>10
      川辺川ダムも時代遅れの灌漑用ダムで治水効果は薄いって広報されてたけどどうだったのやら。
      設計当初よりも農家数が減ってダムは不要って論争になってたよね
19. • 11. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 07:05
    • 洪水と共生する社会とか言ってなかったっけ？
      洪水が発生してもダムを作るより安上がりとかなんとか
      死傷者？知らんがなって感じだが。
20. • 12. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 07:07
    • まぁ不謹慎だが、起こるべきして起こった天災。
21. • 13. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 07:11
    • 堤防１ｍかさましすると裏表で敷地が４ｍ必要ｍこれが左右両岸で8ｍ。
      １ｋｍなおすと8000ｍ２地価1万円で8千万円、40ｋｍなら３２億
      工事費用１ｍで20万円なら両岸で40万円1ｋｍなら4億円40ｋｍなら
      160億円たして192億円。ダムいっこで1兆円なら河川工事５０本できたのに。
      知事が馬鹿。まぁ上記数字は周りが田圃更地で堰、とか無い場合に限る。
      40ｋｍは工事可能な区間だ。敷地が買えるか？工事できるか？
      ファクターは山ほどある。ダムなら敷地は山、不動産価値ほぼなし。
      沈む村はまぁなんだｗ、工事用道路くらいであとは金だけ。
      要は条件が簡単なんだ。だからダムが安上がりと言われるゆえんだ。
22. • 14. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 07:11
    • 竜門ダム、緑川ダム、熊本市に影響が出かねないダム整備は一通り終わってるから、
      今後まともな治水計画作らずに熊本市以外に大きな影響が出ても、
      くまモン生み出した知事だからと熊本県民は今後も変わらず持て囃し続けるよ
23. • 18. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 07:26
    • >>14
      竜門ダムや緑川ダムは、国が作ったダムの上に、球磨川水系じゃない。
      だから、この知事は何もせず、邪魔だけして放置してたことになる。
      
24. • 15. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 07:13
    • 避難警報がでてから一気に河川が増水して家を出る時間がほとんどなかったと聞く。
      
      ダムがあれば避難警報が出てからダムが貯水限界で放水するまでの間、逃げる時間は十分すぎるほど稼げたのはまず間違いない。
25. • 25. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 07:54
    • >>15
      去年の神奈川がそんな感じだったよな。夜中じゃ逃げられんから明るくなるまで粘って緊急放水。叩かれてたけどあれが狙い通りの使い方よな
26. • 16. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 07:21
    • >6
      静岡県知事も、熊本県知事と似たような論理で、JR東海に難癖つけてるからな。
      
27. • 17. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 07:23
    • 「国」がスピード感をもってダム以外の治水方法を提案しないのが悪い。とか言ってやがったけどなこの馬鹿共。代案を考える頭が無いのに要求だけは一丁前で、そのために勉強したり専門家雇う金は使わないドケチ
28. • 21. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 07:32
    • >>17
      それ、一つの物事（事実）を複数の観点から分析したり、複数の物事（事実）を組み合わせて分析できず、問題が発生しても謝罪せず、他人のせいにする左翼活動家（いわゆる「パヨク」）の典型的例じゃん。
      ついでにいうと、隣の国に住んでる民族にソックリ何だよなあ
29. • 23. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 07:41
    • 今回の雨量程度までならいけただろ
      これから降るようだからわからんけど
30. • 26. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 07:55
    • ド田舎は、しななきゃわかんねぇから。
      必要な犠牲だったんだよ。
      　
      これで反対した連中は黙るしかない。
      まだ反対を続けるなら、だれもそんな危険地帯行かなくなるだけで、過疎ってかってに滅びる。
31. • 27. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 08:00
    • 今から計画立てても出来て効果を感じられるのは20年後、40年後だよ
      40年かけた計画を潰して業者も居ないんだから人から予算から設計からやるんだからね
32. • 29. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 08:32
    • 肌の色で人種差別を訴えて、結局暴力になるのと似ているな。
      高い意識に釣り合わない実力の結果だわ。
33. • 30. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 08:59
    • 下流側に死人が出ても、反対した上流側はこれからものうのうと生きていく事だろう。おおかた引っ越さない下流側に落ち度があると他人顔だ。これからも死人が出るだろうから、下流側は引っ越した方がいい。
34. • 31. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 09:15
    • ダム反対運動（住民の１％？）は目立ち、行政も言うことを聞くのに、
      
      市民のダム建設「　賛成運動　」というものが無い。
      
      おそらく「　住民の７０％は黙っていても、行政がやってくれる　」と期待しているのだろうが、今回の事態で目が覚めたのでは・・
      、
35. • 32. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 09:20
    • あるで、ダムによらない治水の例
      大和川。
      現代で川の挿げ替え工事できるのか知らんけど。
36. • 33. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 09:32
    • 富士川の水量の半分、地下を通してる。その直径6メートル程度。ダムに頼らない方法は護岸以外にもあるよ。要は知事レベルのやる気
37. • 34. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 09:33
    • あんな川沿いに住宅作りまくっといて、ダムなし治水とか言われてもｗ
38. • 35. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 09:43
    • 国防と同じ。
      民意は民意として、為政者が断固とした姿勢を示さなければ「国滅びて山河有」。二度と取り返しがつかない。
      今回、亡くなった方は非常に気の毒。
      明らかに治世者の判断ミス。政治は現実であり、結果が全てとしか言えない。
39. • 36. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 09:52
    • 住民の声、年寄りばっかりだからボラティア希望だって。
      いまだけキレイに掃除してもまた大雨くるぞ
      次の世代はこんなところに住まないだろ。整理縮小だよ
      
40. • 37. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 09:53
    • たとえ自宅が水没し死人がたくさん出ようとも、それを由とした民意ならそれを尊重すべきだ
      外野はただ、滅ぶ様子を見守るのみ
41. • 40. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 09:59
    • テレビ世代はダムはよくない！税金の無駄！って刷り込まれてるからな
      
42. • 41. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 10:02
    • 自民じゃなくて民主なんだよなぁ
      ダム中止最初に提案したの
      それに地元民が乗っかっただけ
      馬鹿に政治任せるとこうなる分かりやすい例
43. • 42. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 10:04
    • ダム中止は知事一人でやめたんじゃなく、熊本県民の民主主義で決めたんじゃねえのか？
      単純にダムに回す金がないんだろ。
      「ダム作っとけばよかった！ 」と言うのは結果を知っているから言える。
      熊本城崩壊状態で修理せんといかんし。
      前の水害で、でかい橋も崩壊してたし。
      災害続きの熊本にはお気の毒としか言いようがない。
      今度観光に行くから。
44. • 44. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 10:26
    • >>42
      治水疎かにした結果なんぞ有史以来何度でも経験してんだろ
      結果なんぞ既に知ってるやないか
      城なんかどうでもいいんだよ
      どこに金入れるかわからんからこうなっただろが
45. • 43. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 10:17
    • 堤防は鋼矢板工法がある。短期間で出来て、安くて、時期を問わず、設備も小さい。何故日本が採用しないか分からない。ネットで検索してみて。
      ダムも通常は開放していて，川の流れに干渉しないで洪水時に水門を閉じる。荒川の岩淵水門も通常は開放、水量が増したら水門を閉め、隅田川に入る水を止め荒川に流す。こんな水門付きの小さな治水ダムを段々畑みたいに作って、満水になったら越水で流す。安定したら水門から少しずつ放流。
46. • 45. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 10:30
    • 代替え案を出さないで文句しかいわない莫迦の人災の面はあるね
47. • 46. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 10:38
    • 球磨川水域と同量の雨が降った川内川水域はダムの強化工事と雨季運用改善、全面河川改良で被害を最低限に抑えてるぞ。
      2006年豪雨の洪水被害で現状での治水対策では足りないと行政と住民が歩み寄って追加対策を行った。
      ダムに頼らずではなく、徹底利用して被害を抑えた一例。
48. • 47. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 10:48
    • 左翼は綺麗事を言うだけ言って後は知ったこっちゃない。
49. • 48. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 10:55
    • マスコミはウキウキしながら知事や県民に取材に行ったらいいのにな「なぜダム計画に反対したのに何の手も打たなかったんですか？」って
50. • 49. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 11:16
    • まさか、この大惨事を見たいがために12年も知事やってたとか？
51. • 50. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 11:21
    • 熊本県民は　治水を放棄して洪水と共生する道を選んだ訳か　
      今回の洪水被害も共生の内という考えなら　何の同情も出来んわな。
      
52. • 51. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 11:23
    • 河川水量を単純化すると増減の折れ線グラフを示し、洪水ラインを超えると洪水発生。
      ダムはラインを超えさせないようにする調整バッファ。
      堤防はライン上限を上げる設備だが、突き詰めれば自然河川をＵ字溝にしてしまわなければならず、そうなれば建設・維持コストも自然負荷もダムの比ではない。
      山林の保水能力なんてダムの湛水量に比べれば誤差。
53. • 52. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 11:29
    • 球磨川水系；川辺川ダム反対の目的でこんな本が出版されていました。
      ★「誰のための川辺川ダムか。国が川を壊す理由」
      福岡賢正著　葦書房発行　１９９６年　第二版
      
      ★書評　この本を読むと体を戦慄が走るような衝撃がある。良く調べてくれたと思う。　、、、　野田とも助氏の序文から。
      
      ★書評　その視点はあくまでも独自に入手したデータを分析し、冷静な姿勢でダム建設の矛盾を問い直していく。ことにダム建設の大義を一つ一つ検証していく、、、、週刊文春「文春図書館」より
      
      このダム反対本↑「何が何でも国の行為に反対！」の検証と野田氏と文春の検証が必要だね。
54. • 53. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 12:29
    • 民意とはいえ自業自得
      きちんと対策しなかったんだからこうなるよね
      
      むしろ人災だわ
55. • 54. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 13:36
    • 某中国籍議員
      「１００年に一度の洪水なんか怖がってたら何もできないわ！
      「日本人怖がり過ぎだわ！」
      「私の愛する故郷を見なさい、何の対策もしてないしやってないわ！」
      「三峡ダム？そんなの知らないわ！」
      
56. • 55. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 13:51
    • ＞233　自分ちの下がダムって嫌だけど
      
      沖縄県の宮古島は島の5分の１くらいは地下ダムだったはずだがみんな普通に生活してるぞ。
57. • 56. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 14:05
    • 反対派だった連中の吊し上げがはじまるのかぁ
      ほとんどが避難所暮らし＆周囲の県もヤバイ＆交通不能で逃げ場ねーなー
      わーたいへんだなー
58. • 57. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 14:50
    • ダム建設は反対でも、治水反対って意味ではないだろうに・・・・。
      なんで何もしてこなかったんだ？？
59. • 59. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 15:10
    • >>57
      ダム中止後に国と県が様々な治水案を出したけど、自治体や住民が対案も出さずに、その案には問題がある！だの、もっと良い案があるはず！だのと反対し続けてきたから
60. • 67. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 19:41
    • >>57
      各町村の首長が反対することだけが目的だったから。
61. • 60. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 15:27
    • ＞八ッ場ダム「な？」
      　
      圧倒的王者感
62. • 61. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 17:41
    • ダムはダムで河川の自然調節や生態系への悪影響が出る可能性もあるけどな。
      熊本に関しては完全に民主が日本崩壊狙ってると言えるやつだったけど。
63. • 62. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 18:02
    • ダムってのはデッカイ爆弾抱えるようなもんだけどな
      決壊のリスクあるし、溜まり過ぎたら放流しなきゃだし
      無いよりはマシだが根本的な解決にはならない
      一番良いのは川の拡幅
      あとは敢えて氾濫してもいい逃がす場を作っとくか
64. • 63. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 18:04
    • 悪いけど今回は義援金は一円も出さんからな。
      すまんな！
65. • 64. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 18:06
    • １がダムのいいところを列挙してるけど、ダムって園周辺にすんげー水の圧力かかるから一概にも環境に優しいとは言えないんだぞ。
      球磨川で取り壊しが行われた荒瀬ダムなんて、結構頻繁に決壊してたからな。アレがあったせいですぐ下の坂本町は幾度となく今回みたいな水害を被った事実を知っておいてほしい。
      
66. • 65. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 18:12
    • 熊本県知事・樺島の実績は「くまモン」だけ。
      これもマグレのホームランだったがな。
67. • 66. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 18:29
    • ダムのデメリットをなんも調べてない辺りバカなんだなぁ
68. • 68. 名も無き国民の声
    • 2020年07月07日 22:04
    • ダムを作ると「川が死ぬ」。キラキラした川と共に生きていきたいと地元の人が選択した。 川が死んでしまったら、死んだような毎日になる。災害に合うかも知れないが、毎日の生き甲斐を優先した。
      後だしジャンケンで偉そうにする人達の毎日は、そんなに立派なのか。
69. • 69. 名も無き国民の声
    • 2020年07月08日 00:31
    • ダムは環境リスクが大きいだろ
      治水能力に関しても、ダムよりも上流の降水に対するバッファにしかならないし、満水になるとダムが無いのと同じ状態になるし、土砂が堆積して能力は低下し続けるし
      利水目的を兼ねているダムは、事前放水が出来ないケースが多いし
      基本的には、河川拡幅、浚渫、放水路整備で排水能力を高めて、それでも対応できない分を調整池や治水ダムに頼るという順序だよ
      ダムをまっさきに持ってくる人は、目的は利権だろ
70. • 70. 名も無き国民の声
    • 2020年07月08日 01:24
    • 大不況だしこの先数十年の公共事業として堤防を延々と作ってればいいんじゃね？
      これぞ一挙両得じゃね
      
      効果が出るのは数十年後だけどな