1: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:09:49.55 ID:sjMvSpw00.net
気づいたんなら直せよ・・・
4: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:10:23.33 ID:GZyvfMuxM.net
むしろ直した自慢するやろ教授は
7: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:11:19.78 ID:iHkIztTX0.net
wikiの中で信頼がないと正しいこと書いても難癖つけてもとに戻されるぞ
65: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:26:54.58 ID:YrTY3TnHd.net
>>7
なお適当なソースつけとけば嘘でも真実になる模様
なお適当なソースつけとけば嘘でも真実になる模様
【事前予約】カード、スキルを組み合わせて戦略を練り、最強のデッキを作れ!
8: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:11:38.82 ID:a5mLJWzYd.net
要出典
9: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:12:25.79 ID:/IHKRJ8Oa.net
直してもすぐ戻されるからな
10: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:13:41.74 ID:hJr6tKf40.net
しゃーない
11: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:14:16.74 ID:zFjUnp5Sd.net
医薬品の構造普通に間違えてて草生えた
12: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:14:25.41 ID:dv5nAz+H0.net
(誰によって?)
15: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:15:31.53 ID:hJr6tKf40.net
>>12
私とか書いたらどうなるんや?
私とか書いたらどうなるんや?
17: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:16:25.48 ID:mzPjszWed.net
>>15
独自研究?
独自研究?
22: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:19:20.76 ID:Dhmr2l210.net
>>17
きらい
きらい
19: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:17:15.51 ID:uGvSttcS0.net
なんかwikipediaが間違いしかないみたいな風潮になってきてるよな
実際どうか知らんからなんとも言わんが
実際どうか知らんからなんとも言わんが
23: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:19:24.77 ID:ubtQqC+K0.net
>>19
そのくらいの意識で見たほうがええやろ
そのくらいの意識で見たほうがええやろ
54: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:25:04.78 ID:uGvSttcS0.net
>>23
まあそんなもんか
日常生活でちょっと気になったことあったらチラ見するぐらいが良さそうやな
まあそんなもんか
日常生活でちょっと気になったことあったらチラ見するぐらいが良さそうやな
21: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:18:43.41 ID:sNW14RpG0.net
学術関係の多くは英語版Wikipediaを和訳したレベルにも達してないのは呆れる
24: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:19:35.23 ID:4droBqJ+d.net
文句言うならお前らも直したれや
39: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:22:36.37 ID:YJcaqrNh0.net
>>24
めんどくさい
めんどくさい
27: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:20:26.46 ID:zcYsOLic0.net
直しても無駄やぞ
28: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:20:37.25 ID:w9HbYeL+0.net
出典の書物はあってもその出典元が信用できない場合もあるからなぁ
30: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:21:15.12 ID:ZK9gVfeA0.net
wikipediaの自治厨とかいう謎の趣味
知恵袋を縄張りにしてるやつ以上にわからん
知恵袋を縄張りにしてるやつ以上にわからん
33: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:21:21.89 ID:4C+zw97y0.net
むしろwikipediaを引用可能なくらいの情報源にしたら日本人の知識レベル上がる
34: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:21:34.95 ID:YuAHdk010.net
参考文献
新しい歴史教科書を作る会
新しい歴史教科書を作る会
37: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:21:50.89 ID:xYi/Roefd.net
ワイ「ここ間違ってるやん、直しといたろ」
↓
次の日、削除、変更されました
なんでやねん
↓
次の日、削除、変更されました
なんでやねん
51: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:24:39.71 ID:dxtCRrvY0.net
>>37
これほんとクソ
これほんとクソ
38: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:22:00.66 ID:OIX1dDUJ0.net
うちの大学教授はちょっとした知識は後でウィキペディアで調べとけって言うで
41: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:22:42.75 ID:icbO6wfZ0.net
教授「ネットは間違いだらけやから教科書買うんやで〜」(自著推薦)
200: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:45:25.55 ID:FfOx2u9F0.net
>>41
有能ワイ(Amazon中古ポチー)
有能ワイ(Amazon中古ポチー)
42: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:22:48.12 ID:OZhv14FZ0.net
レポートの前はあえて間違ったように書き直します
46: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:24:09.23 ID:YuAHdk010.net
我が子に伝えたい誇りある近代史
↑これの採用率
↑これの採用率
56: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:25:26.38 ID:UvnpsN25d.net
アニメ漫画系の記事で鬼のように要出典付けられてるやつあるよな
79: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:28:56.15 ID:GyQjTS4b0.net
>>56
そして意地になって出典を付けまくった結果
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%BA%E3%81%AE%E5%A6%B9%E3%81%8C%E3%81%93%E3%82%93%E3%81%AA%E3%81%AB%E5%8F%AF%E6%84%9B%E3%81%84%E3%82%8F%E3%81%91%E3%81%8C%E3%81%AA%E3%81%84%E3%81%AE%E7%99%BB%E5%A0%B4%E4%BA%BA%E7%89%A9
そして意地になって出典を付けまくった結果
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%BA%E3%81%AE%E5%A6%B9%E3%81%8C%E3%81%93%E3%82%93%E3%81%AA%E3%81%AB%E5%8F%AF%E6%84%9B%E3%81%84%E3%82%8F%E3%81%91%E3%81%8C%E3%81%AA%E3%81%84%E3%81%AE%E7%99%BB%E5%A0%B4%E4%BA%BA%E7%89%A9
87: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:30:24.13 ID:4droBqJ+d.net
>>79
草
草
95: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:31:55.81 ID:YJcaqrNh0.net
>>79
多すぎて草
多すぎて草
101: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:32:46.01 ID:apqCSc+oM.net
>>79
なんやこれ一体…
なんやこれ一体…
64: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:26:49.00 ID:jNw161oW0.net
それっぽい書名見つけてきて出典元にしとけばええんやで
誰も内容なんかチェックせんからな
誰も内容なんかチェックせんからな
74: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:28:15.46 ID:s0Y9xkLHp.net
本人が直してもまた戻されるの草生える
かわいそうやぞ
かわいそうやぞ
83: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:29:35.56 ID:PvYsbXdJ0.net
ウィキペディアのAV女優の記事、有能
94: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:31:52.10 ID:zBjKpO8r0.net
みんなで編集するのがコンセプトなのに
おかしなやつが縄張りバトルしてるしな
おかしなやつが縄張りバトルしてるしな
99: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:32:31.61 ID:NKUNxhBu0.net
直すのに大学と同じだけの金出してくれるなら研究の片手間にやってくれるやろ
そうじゃなきゃどうして素人と対等にわざわざ編集合戦しなきゃあかんねん
ってことやろ
そうじゃなきゃどうして素人と対等にわざわざ編集合戦しなきゃあかんねん
ってことやろ
108: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:34:08.28 ID:HuHccd0u0.net
競馬関連はほとんどの頁更新されてない
自治厨に嫌気がさしてみんな居なくなった模様
自治厨に嫌気がさしてみんな居なくなった模様
116: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:35:00.77 ID:HbT6KWMR0.net
逆にゲーム漫画以外で日本のウィキペディアで有能な記事あるんか
123: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:35:50.33 ID:u58OUNLJ0.net
ニコニコ大百科のほうが有能説
133: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:36:42.44 ID:HuHccd0u0.net
>>123
大分放置されてるところ増えてきてるけどな
大分放置されてるところ増えてきてるけどな
255: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:51:08.09 ID:62hvmFfBa.net
>>123
ウィキペディアより重くね?
ウィキペディアより重くね?
124: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:35:54.81 ID:O0GApwOk0.net
wikipediaの出典をレポートに書けばええんやない?
127: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:36:08.35 ID:mlKUbYup0.net
自分がある程度理解してるジャンルであればそこまで問題ないやろ
134: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:36:44.47 ID:a7xrDA8x0.net
最近見つけたウィキペディアで中傷されてる男すこ
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E6%B8%85%E8%B0%B7%E4%BF%A1%E4%B8%80
総じて、軍事ジャーナリストを自称してはいるものの、知識が乏しく考察も浅く、ほぼ思い込みだけでの記事が多いためツィッターなどで持論を展開するものの即座に論破され
論破したユーザーをブロックするなどの行為を繰り返しているため”いろんな意味で香ばしい人”という評価が定着している。
軍事掲示板などでは自衛隊の話題になるたびに彼の過去記事を貼り付けして嘲笑するのが半ば通例となっている。
彼の記事よりWikipediaのほうが信ぴょう性が高いとまで言われる始末。
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E6%B8%85%E8%B0%B7%E4%BF%A1%E4%B8%80
総じて、軍事ジャーナリストを自称してはいるものの、知識が乏しく考察も浅く、ほぼ思い込みだけでの記事が多いためツィッターなどで持論を展開するものの即座に論破され
論破したユーザーをブロックするなどの行為を繰り返しているため”いろんな意味で香ばしい人”という評価が定着している。
軍事掲示板などでは自衛隊の話題になるたびに彼の過去記事を貼り付けして嘲笑するのが半ば通例となっている。
彼の記事よりWikipediaのほうが信ぴょう性が高いとまで言われる始末。
147: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:38:11.12 ID:HuHccd0u0.net
>>134
清谷はいさく以上のネタキャラやし
清谷はいさく以上のネタキャラやし
141: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:37:41.24 ID:X0aT8s+P0.net
間違いが多いは全世界的に指摘されてるけど
偏執的な編集合戦って日本以外でもあるんかね
偏執的な編集合戦って日本以外でもあるんかね
158: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:39:02.64 ID:Z6yJjtaE0.net
>>141
ある
英語版でソース付きで編集したらなんか気にくわなかったらしくて戻されたで
ある
英語版でソース付きで編集したらなんか気にくわなかったらしくて戻されたで
142: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:37:44.16 ID:HcSwiRW40.net
そもそもウィキぺから引用するアホおらんやろ
155: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:38:57.71 ID:EeI5TPG60.net
間違いというかまだ断言出来ない事を言い切ってる記事あったから出典を明記して書き換えたら消されたことある
なんでなんや
なんでなんや
157: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:39:00.62 ID:D3h8WVwu0.net
164: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:40:06.79 ID:5pU2E4FOa.net
>>157
AV女優で草
AV女優で草
162: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:39:59.29 ID:U/XNa13Ud.net
>>157
頭おかしなるで
頭おかしなるで
163: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:39:59.73 ID:3FCGvqoKM.net
>>157
編集してるのが無職ニートばっかりやししゃーない
編集してるのが無職ニートばっかりやししゃーない
159: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:39:06.91 ID:Ocg/oZBQM.net
アニメや鉄道関係が超充実してる模様
173: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:41:37.19 ID:X67MK1A10.net
病的なこだわりを持つ人種に標的にされとるコンテンツよな
193: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:43:42.76 ID:NiwN5sr50.net
>>173
さんまがクラブワールドカップで不評だったという記事を削除したら必ず即復活させる奴がいて草生える
さんまがクラブワールドカップで不評だったという記事を削除したら必ず即復活させる奴がいて草生える
182: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:42:57.25 ID:+uQD6EIxd.net
学術書つってもよく使うのはせいぜい数千円やろ
数万円単位の本は辞典代わりに使っても勉強としてはちょっと
数万円単位の本は辞典代わりに使っても勉強としてはちょっと
183: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:42:58.46 ID:5pwyGDju0.net
正しく修正したところでウィキペディアンがまた間違いに戻すんやろ
もうええわ
もうええわ
247: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:49:50.57 ID:sQ0W3OdAd.net
時間ある時に気になる映画のWiki新規タブ開きまくってあとで見るんだけど
だいたいは映画のストーリー当たり前のようにネタバレ有りの全部載せしてるよな
編集してるやつは死ねよ無能やろうって
だいたいは映画のストーリー当たり前のようにネタバレ有りの全部載せしてるよな
編集してるやつは死ねよ無能やろうって
252: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:50:38.14 ID:xicRZhyQ0.net
>>247
理不尽で草
理不尽で草
250: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:49:59.53 ID:s72z4h7I0.net
情報に価値や信憑性があるかを判断するのが出典があるかないかって不思議よな
出典になってる本やサイトだって合ってるのかわからないし、出典元を作った人間が出典なしで編集したら消されるのに
出典になってる本やサイトだって合ってるのかわからないし、出典元を作った人間が出典なしで編集したら消されるのに
256: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:51:17.23 ID:SjqhKV2y0.net
>>250
しれっと実際にない本を出典にしても通りそう
しれっと実際にない本を出典にしても通りそう
259: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:51:29.60 ID:6TvcyzWO0.net
>>250
出典にも格があるらしいで
デイリーポストかなんかが格下げされたって何処かで見た
ニュース的なものなら媒体別で順位つけられそうやけど専門分野やとそんな簡単にはいかなそうやな
出典にも格があるらしいで
デイリーポストかなんかが格下げされたって何処かで見た
ニュース的なものなら媒体別で順位つけられそうやけど専門分野やとそんな簡単にはいかなそうやな
229: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:47:31.32 ID:SZn5tPRm0.net
あれって編集して何か得でもあるんか?
234: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:48:07.93 ID:4i7EFH0p0.net
>>229
ただの自己満足
ただの自己満足
242: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2017/03/12(日) 13:48:52.91 ID:KF2uNuAlr.net
×ウィキペディアが使えない
○ネットのタダ情報は使えない
論文にしても金払わんで手に入る情報なんて禄なもんちゃうわ
○ネットのタダ情報は使えない
論文にしても金払わんで手に入る情報なんて禄なもんちゃうわ
【ゲーム好き必見】全世界で2億ダウンロードを突破した本格幻想RPG!
|
|
引用元: http://tomcat.2ch.sc/test/read.cgi/livejupiter/1489291789/
|
|
コメント一覧 ⇒ブログ・はてなブックマークにコメントする
1 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 10:45 ▼このコメントに返信 そもそも正規の学術情報からして
研究の進捗や個々の学者の私見によって
コロコロ変わるものだからなあ。
2 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 10:47 ▼このコメントに返信 Wiki過小評価しすぎやろ
日本Wikiは各言語でもトップ10に入るレベルの質・量だしだいたい合ってる
つかもっと科学系の記事編集して
3 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 10:48 ▼このコメントに返信 ネットの情報なんて基本間違いだし仕方ない。あと医者が監修しても間違いだらけなものも多いからタチが悪い
4 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 10:58 ▼このコメントに返信 wikipediaが完璧になったら本が売れないからしゃーない
5 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 11:02 ▼このコメントに返信 ※2
その科学系が弱すぎるんだけどな…アニメみたいなサブカル関連は異常なほど充実してるのに
特に三畳紀関係のwikiは英語やロシア語版しかないのもザラ…っていうかそれがデフォみたいな感じで、あっても記述が少なかったり
直訳した記事載せた方が確実にマシになると思うわ
6 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 11:03 ▼このコメントに返信 wikiが駄目なんじゃなくて、
wikiプラスランキング上位本1ぐらいチェックした方がいいというのはある
7 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 11:04 ▼このコメントに返信 wikipediaは自治厨の原理主義者のせいで自由な編集ができない。
お前のサイトかと言いたくなる。
8 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 11:05 ▼このコメントに返信 ゲーム理論の応用分野見た時に数式が間違ってたし割とあるよな
ナノ分子系のページも細かいところも微妙なとこあるし
ただ、わざわざ直す気にはなれないけど間違い通報くらいしてあげたい
9 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 11:06 ▼このコメントに返信 Wikiだけ見てをソースにする事はないから仮に間違っててもあまり問題ない
10 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 11:12 ▼このコメントに返信 教科書レベルの書籍でも平気で間違いだらけなんだから、無料でアクセスできる情報源なんてそんな程度で十分だろと思うが。
教科書と違って、正しい情報にアクセスできる道は同じ次元でつながってるんだし。
11 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 11:13 ▼このコメントに返信 悪いことばっか書いてたのにしばらくすると良いことばっかになって闇を感じたね
プロパガンダにはWikipediaは最適かも
日本語は日本人しか編集しないから客観性が弱すぎる、他言語見ると全然違うし
Wikipediaの情報なんて結局は他からの引用ばっかだしガチにするのは愚か
12 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 11:22 ▼このコメントに返信 そもそも他のところから引用して貼っておかないと削除対象になるんだよなぁ...
なおその引用元が正しいとは限らない模様
13 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 11:24 ▼このコメントに返信 自治厨は基本害悪
ニートが嫌がらせのように間違った記載に戻すからな
14 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 11:28 ▼このコメントに返信 Wikipediaから引用するのがダメというよりは、Wikipediaを無批判に引用するのがダメ。
そしてこれは他の本や論文などすべてのソースに当てはまる。
Wikipediaはお手軽すぎて、大学生の多くが安直に走るので特に目の敵にされている。
外国の本、特に入門書なんかだと、参考文献にWikipediaが並んでいるものも出始めている。
まぁ、引用した後に編集されたらどうすんのとは思うけど。
15 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 11:28 ▼このコメントに返信 日本ではインテルがwikiを熱心に編集してくない
結局は書籍を集めることになるけど、検索だと楽なんだよ
16 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 11:31 ▼このコメントに返信 もう少し信用高ければ寄付増えるんかな
17 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 11:35 ▼このコメントに返信 地元の某史跡が韓国人らしき集団に韓国由来の物と書き換えられてる
何度直してもまた書き換えられる
お前らも地元に関する物をチェックしてみた方がいいよ
18 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 11:38 ▼このコメントに返信 >映画のストーリー当たり前のようにネタバレ有りの全部載せしてるよな
そーゆーガイドラインですし
19 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 11:38 ▼このコメントに返信 筒井康隆が自分の項目を修正したエピソード好き
20 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 11:43 ▼このコメントに返信 え?
大学で使う教科書も普通に誤記、誤植に始まり、「間違い」は普通にあるぞ?
小中高の国定教科書くらいじゃねーの、間違いがないと言えるレベルのものは
まあそれですら色々物議を醸すし、歴史、年号まわりが変わることなんて日常茶飯事ですよ
ネットが引用文献として駄目なのはね
間違っていた時に、どこがどう間違っていたのか精査できないからだよ
出版された本や、論文は、国立図書館や学会にものが残ってるから、後からどこがどうおかしいって議論できる
ネットはいつの間にか誰かによって加筆修正削除されるから、後から精査できない
その違いが一番重要なんだよ
21 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 11:43 ▼このコメントに返信 大学の教授と比較したらどれだけ間違いがあるか示したらんかい
22 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 11:46 ▼このコメントに返信 あすこの自治厨は実際ひどい
23 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 11:52 ▼このコメントに返信 直しても自治ガイジが間違った内容に戻すのほんとクソ
24 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 11:56 ▼このコメントに返信 間違い記述を直す
↓
間違い記事を書いた奴が間違い版に差し戻す
↓
ループ
↓
間違い記事が半保護ロックでフィニッシュ
25 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 12:00 ▼このコメントに返信 ※20
Wikipediaの間違いは誤記誤植じゃなくて思い込みと意固地な馬鹿が原因やで
26 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 12:02 ▼このコメントに返信 好きなアイドルのページがアンチのせいで70%も削られた
27 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 12:04 ▼このコメントに返信 間違ってるけどこの情報で飯食ってるから直せないとかあるらしいw
28 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 12:06 ▼このコメントに返信 正しいこと書いてあったら
誰も教授の本なんか買わんでWiki見るようになってまうやろ
わざと間違いだらけにしてあるんや
29 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 12:06 ▼このコメントに返信 米2
お前はマジでどこの世界のwikipediaの話をしてるの…
2行目全部違うと思うんだけど。つーか言語でトップ10って、そりゃ主要言語並べりゃ入るだろ。
30 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 12:12 ▼このコメントに返信 そんなんだから数式の羅列だけ書いてあるんだろうな
途中計算とかクソの役にも立たない式要らん
31 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 12:13 ▼このコメントに返信 参考文献を自分の書いた物にしとけばいいんやで
わざわざ内容照らし合わせまでしないから
32 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 12:25 ▼このコメントに返信 世の中の間違いを全て正すことなんてできないから
知識フィルターの重要性を説く他ないだろ
なんだよwikiを直せって
大学に行ってるんだったら知識じゃなく知能を高めろってんだ
33 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 12:32 ▼このコメントに返信 wikiにわざと誤った編集してコピペレポートをあぶり出してた教授がいたの思い出した
34 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 12:41 ▼このコメントに返信 ヒキコモリがwiki信仰してたの思い出した
市販の本に書いてあることよりwikiに書いてある事の方が正しいんだとさ
もちろん本読む金もない自分を正当化するために
35 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 12:44 ▼このコメントに返信 タダの情報は信頼できない しょうがないよねタダだし
まぁTEDみたいにバッチリ名前と顔出しちゃってればまだ違うんだろうが……
36 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 12:53 ▼このコメントに返信 ※9
大学生が言いそうなセリフ
37 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 13:01 ▼このコメントに返信 サブカル系が充実してればそれでいいでしょ
ちょっと突っ込んだ記事は英語版みるしそれも出来ない奴がインテリジェンスを語るなって話
38 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 13:33 ▼このコメントに返信 個人サイトを出典にするのは草生える
あと英語版もわりと「俺の祖父がいた頃は見たことも聞いたこともなかった」「資料や何千もの証言が残ってるんですよ、自分の経験だけで断言するのは間違いです」ってやりとりがよくある
39 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 14:37 ▼このコメントに返信 タレントプロフィールとか芸能スキャンダルの顛末みたいなのまとめた項は
最終的に粘着アンチが勝利してとんでもないデマがしれっと混ぜてあることも多い
40 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 15:14 ▼このコメントに返信 ちゃんと調べろよってことだろ
1、お前のことだぞ
41 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 15:23 ▼このコメントに返信 まぁ、概要的にみるのが一番良いかと。
42 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 15:23 ▼このコメントに返信 米20
Wikiは編集履歴確認できるのでセーフ
43 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 15:36 ▼このコメントに返信 サブカルいうても充実してるのはほぼ自国の音楽とか映像作品とかだけじゃあなあ…
それでもちゃんと質・量共に充実してるってんならまあ何もいわんわ
考え方が違うんやろな
44 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 16:32 ▼このコメントに返信 映画や小説の全内容書いてあるのは別におかしくないのでは?
ただし、ネタバレを含まない紹介文とネタバレ部分ははっきり分けるべきだと思う。共通の雛形作れば良いのに。
45 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 20:09 ▼このコメントに返信 大学の研究によると、何万円もするブリタニカ百科事典よりも
Wikipediaの方が総じて信頼性が高い情報だという
46 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 20:29 ▼このコメントに返信 ちょっと専門分野見ると間違いばかりで笑っちゃうよね
47 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 20:42 ▼このコメントに返信 ※9
わいは院生なんだよなあ
48 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 20:42 ▼このコメントに返信 ※47
すまんミス
49 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 21:47 ▼このコメントに返信 映画とかゲームとか見ると、1.概要に必ずと言っていいほど「この記事はあらすじの要件を満たしていません。とっとと直しやがれ云々〜」って書いてあるな。
いや、その要件満たすように書くとネタバレになるんでしょ?そのままでいいよ。むしろあらすじの要件を直せ。
50 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月28日 22:21 ▼このコメントに返信 ワイPh.D.、工学系の分野を厳密に数学的に記述されて理解できず涙目
もっとざっくりでええやん
51 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月29日 00:47 ▼このコメントに返信 おい!藤田拓哉!お前の事やぞゴミクズウィキペディアン!
52 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月30日 03:08 ▼このコメントに返信 ミリタリー系の記事は自治厨やばい
以前出典を明確にしてかなり加筆したんだが一日で戻された
差し戻ししたやつに問い合わせたら「私の記事に手を出すな」と言われもうどうでも良くなってしまった
53 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月30日 09:24 ▼このコメントに返信 間違っていると伝えるのは鵜呑みにするなよって言いたいだけだよ
54 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2017年03月30日 09:29 ▼このコメントに返信 ※50
本当にそれ
定量的な記述の割合が高い気がする
だから余計に、追加編集しようとする人が限られてしまうのだと思う
かといって、定性的な記述だけだとそれもまたどうかな、と
妙な思い込みをしている人による記述が増えて、かなりアヤシイ記述が増える気がする
だから信頼性って面では、査読つきの論文か権威のある人が書いた本が安定して高いのはしばらく変わらないだろうね
(その本も誤字脱字、引用ミス等のオンパレードだけど)
55 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2018年10月01日 15:49 ▼このコメントに返信 そもそも情報なんて偏るもんだ
詳細まで知識として欲しいなら一つのモノに頼っても何も広がらん
wikiはざっくり概要が解る程度で良い
56 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2018年10月01日 15:51 ▼このコメントに返信 ぶっちゃけ書籍でも間違いはあるが、編著者が誰かってのもあるやろ。